El Comité Transparencia por Santander alertó posibles irregularidades en el proceso de licitación a cargo de la Gobernación de Santander, para adjudicar un contrato por $26 mil millones, que busca la construcción y el mejoramiento de las vías secundarias del departamento.
Oscar David Vargas Galindo, representante legal de XIE S.A., que participa en la licitación pública, mediante un comunicado de prensa, solicitó ayer la intervención de la Procuraduría General de la Nación y un pronunciamiento de Transparencia por Santander y la Sociedad Santandereana de Ingenieros.
Vargas Galindo denunció posibles “actuaciones que no son transparentes” en el proceso de licitación pública IT-LP-21-01, que adelanta la Gobernación, tal como habría ocurrido en un proceso licitatorio del Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander, Idesan, para adjudicar el contrato de mejoramiento de la vía La Virgen – La Cemento en el Norte de Bucaramanga.
Marcela Pabón, vocera del Comité de Transparencia por Santander, aseguró que en este caso “se encontró la misma metodología de calificación detectada en otros procesos de la Gobernación y el Idesan para descalificar a la mayor cantidad de oferentes posible”, mediante la evaluación de criterios que no se encuentran contenidos expresamente en los pliegos tipo, los cuales, son inmodificables.
“Este proceso tiene las mismas irregularidades que llevaron al Idesan a revocar su propia evaluación y a suspender el proceso licitatorio (vía La Virgen – La Cemento)”, sostuvo a Q’hubo Pabón.
Transparencia por Santander pidió a la Gobernación de Santander actuar “de acuerdo con los principios de transparencia y selección objetiva”.
Algunas denuncias
Oscar David Vargas Galindo, representante legal de XIE S.A, denunció que “vemos con inmensa preocupación que la entidad tiene una interpretación sesgada del pliego de condiciones, cuando el pliego de condiciones de obligatorio cumplimiento y no debe inducir al error a los proponentes, es como, la Gobernación de Santander interpreta a su acomodo el pliego y realiza exigencias de imposible cumplimiento a los proponentes, igualmente 10 minutos antes de dar inicio a la audiencia de licitación, se pronunció frente a la subsanación y esgrimió nuevos argumentos y exigencias las cuales no fueron presentadas en la evaluación preliminar”.
Vargas Galindo agregó que “el proceso de licitación puede estar direccionado”, al afirmar que “de 29 proponentes solo se encuentra habilitado uno solo, el único que contaba con los requisitos nuevos, de conformidad con la lectura que entrega la entidad al pliego de condiciones, un solo proponente cumple con exigencia desconocidas por el resto de los proponentes y con requisitos nuevos, solo presentados 10 minutos antes de iniciada la audiencia de adjudicación”.
