Un panorama incierto, al menos en lo legal, tiene el pico y placa para foráneos en Bucaramanga, que estableció la Dirección de Tránsito como una medida para mejorar las condiciones de movilidad y reducir la ‘piratería’ en la ciudad. Ante los juzgados se siguen radicando tutelas que piden defender los derechos a la libre movilidad y las acciones de nulidad que se presentarán la próxima semana cuando acabe la vacancia judicial.
La primera tutela en ser admitida por el Juzgado Primero Penal con Función de Control de Garantías fue la del abogado Ronald Picón, quien argumentó que esta medida estaría vulnerando al menos tres derechos para las personas que tienen sus carros matriculados fuera del departamento de Santander.
“Tutelé la resolución de la Dirección de Tránsito que regula el pico y placa pares e impares para las placas foráneas. Fue admitida porque al menos el juez considera la vulneración de los derechos a la locomoción, al libre tránsito, a la igualdad entre otros, porque a mi criterio es una medida irregular toda vez que el pico y placa tiene una finalidad medioambiental y esta medida al parecer está impulsada por un capricho para incentivar el traslado de matrículas al área metropolitana”, afirmó el abogado Picón.
Pero no ha sido la única. El exconcejal de Bucaramanga, Carlos Barajas, confirmó que radicó una tutela con medidas cautelares en contra de esta resolución de la Dirección de Tránsito de Transporte. Si bien es cierto estas podrían tutelar los derechos de los conductores, Barajas espera la próxima semana radicar una acción de nulidad simple en contra del documento, cuando termine la vacancia judicial.
“El lunes interpondremos acción de nulidad simple con medida cautelar y esa sí lo quitaría (el pico y placa) para todos. No vamos a dejar que las chambonadas afecten el bolsillo de más de 15 mil familias”, afirmó el exconcejal.
Según explicó, este recurso “puede generar efectos colectivos porque pide al juez que anule la resolución de pico y placa en la decisión de par e impar, ya que es una medida que genera una discriminación negativa y la Corte Constitucional se ha pronunciado muchas veces en contra decisión esta clase de discriminación”.
¿Qué tan viable es que se caiga el pico y placa para foráneos?
El director de Tránsito, Jhair Manrique, afirmó que esta medida de pico y placa par e impar para vehículos foráneos no se la inventó él ni el alcalde Jaime Andrés Beltrán, sino que fue motivada por el Juez 15 para combatir el fenómeno de la piratería en la ciudad.
“Yo no me inventé esta medida ni el Alcalde, no fue algo de la noche a la mañana. Esta restricción se viene estudiando desde la parte técnica de la Dirección de Tránsito, desde inicios de 2024, motivada por órdenes del Juez 15 Administrativo de Bucaramanga”, dijo el funcionario.
Mientras Manrique da esas explicaciones, abogados consideran que es inviable la medida toda vez que vulneraría el derecho a la igualdad, a la libre locomoción y hasta la movilidad, toda vez que son cientos de vehículos los que están en el área metropolitana, pero que están registrados fuera de Santander.
Para el abogado Leonardo Hernández, estos actos administrativos sí son susceptibles a estos recursos y finalmente serán los jueces – luego de la vacancia – los que decidan si es viable imponer esta restricción en la ciudad.
“Lo que pasa es que la Rama Judicial está en vacaciones. Por el momento se pueden poner las tutelas para amparo de los derechos. Para la nulidad simple, realmente se tiene que demostrar que no existen estudios serios que demostraran la incidencia de los vehículos foráneos en la congestión vehicular y la piratería”, afirmó el abogado, quien considera que muy probablemente un juez tumbe esta resolución.
En un sentido similar opinó el abogado penalista Luis Fernando Becerra, quien considera inviable este pico y placa par e impar para vehículos foráneos y alerta que no solo se estarían vulnerando los derechos a la libre locomoción y a la igualdad.
Para el experto en temas del Derecho, esta resolución iría más allá de esa restricción. Cuestiona, por ejemplo, que la medida sería de “enriquecimiento sin causa” toda vez que los propietarios de los vehículos sí se ven en la obligación de cancelar anualmente el Soat, la tecnomecánica y los impuestos, pese a que se les restringiría la movilidad.
“Estoy plenamente de acuerdo con las acciones contra el decreto. Hay normas constitucionales que se deben respetar como la libre locomoción. No se puede imponer un pico y placa para vehículos que no están en el departamento. Eso es restrictivo. Está limitando la movilidad. Y eso no le es dable hacerlo. Además que los impuestos se siguen pagando como si nada, igual que los seguros”, puntualizó el abogado.
